Formats conditionnels (b)

Dans l’article précédent, nous avons soulevé deux problèmes relatifs aux modifications apportées aux formats conditionnels avec la version 2007 d’Excel : l’un tenait à la multiplicité des commandes et sous-commandes, l’autre à la nette augmentation du nombre de formats possibles.

Multiplicité des commandes et sous-commandes

L’inconvénient majeur lié à la multiplicité des commandes de format conditionnel est que – quand on cherche à définir un nouveau format conditionnel – avec toutes les commandes sauf une ! – on n’a aucune idée des autres formats conditionnels déjà définis pour la sélection active.

La seule commande qui vous permette de le savoir est la toute dernière commande « Gérer les règles… ». C’est pour cette raison que – dans la grande majorité des cas – je passe par cette commande pour définir mes formats conditionnels.

Il me paraît en effet irresponsable de définir un format conditionnel pour une sélection sans avoir quels sont les autres formats conditionnels s’appliquant aux cellules de cette sélection.

Dans le même souci de lisibilité et d’auditabilité de mes modèles, j’utilise presque toujours la dernière commande pour la création d’un format conditionnel : « Utiliser une formule pour déterminer pour quelles cellules le format sera appliqué ». C’est parfois plus long que de passer par les autres commandes et sous-commandes mais, quand tous les formats conditionnels sont exprimés par des formules, on voit plus rapidement comment ils sont définis.

Nette augmentation du nombre de formats possibles

En ce qui concerne l’augmentation du nombre de formats possibles apparue avec Excel 2007, Microsoft a fait une bourde totalement idiote. Jusqu’à Excel 2003, quand on était limité à trois formats conditionnels, l’ordre de priorité était tout à fait naturel : le premier format avait priorité sur le second, qui lui-même avait priorité sur le troisième.

Depuis Excel 2007, pour une raison que je ne m’explique pas, et de façon totalement absurde, Microsoft a décidé que la première condition était la moins importante, puis la seconde, puis la troisième, … On doit donc définir en dernier la condition la plus importante ! C’est ridicule et pas du tout cohérent pour l’utilisateur.

S’il entre ses conditions de façon logique, en commençant par la plus importante, il est obligé, ensuite, d’utiliser les flèches haute et basse placées à droite du bouton « Supprimer la règle » pour rétablir les priorités réelles des conditions.

Remarque – Ce que je ne comprends pas, c’est que Microsoft n’aie pas profité des versions ultérieures d’Excel (2010 et 2013) pour corriger ce défaut de fabrication manifeste. D’autant plus que cette correction n’aurait posé aucun problème de compatibilité ascendante.