Le "bug" de régression résolu

Le lecteur qui m'a fourni la meilleure explication est François Sermier, qui a souvent écrit des articles pour La lettre d'Excel que j'ai publiée durant 15 ans. Voici donc ses explications...

En fait, il s'agit d'un problème de "type d'axe" (à trouver dans les options du graphique). Pour un graphique de type courbe, on a le choix entre un axe de "Catégories" ou un axe "Chronologique", le choix par défaut étant l'option "Automatique" (donc s'adaptant aux données fournies). Pour retrouver les valeurs correspondant aux entiers en colonne A, il suffit de forcer l'axe en type "Catégorie" :

C'est encore un sujet sur lequel Microsoft est plutôt discret. Si j'ai bonne mémoire, l'option "chronologique" a été introduite avec Excel 97. A l'époque, je trouvais l'idée intéressante mais déplorais le choix de proposer cette option dans les graphiques de type Courbe (dont la logique normale est de mettre en abscisses le n° d'ordre du point de la série) et non dans le graphe en Nuage de points, qui est un vrai diagramme cartésien.

Le problème soulevé est une conséquence directe de ce choix de la part de Microsoft. Par contre, le côté rigolo, c'est que la pente est bien calculée sur la base de l'ordre des points (donc +1 entre chaque point en abscisses) mais que l'origine des abscisses est quand même renvoyée à janvier 1900. Et que l'abscisse est mesurée en mois (soit 1.272 pour janvier 2006, en attribuant l'origine à janvier 1901).

Du coup, l'origine sur l'axe des abscisses (déc. 2005, le point 0 de la courbe) correspond en fait à un mois numéro 1.271. Mais le terme constant de l'équation, lui, est bien calculé avec le 0 des dates (jan. 1900).

Merci, François. Encore un mystère d'Excel résolu !